La negligencia existe en muchas formas. Comprender las diferentes formas de negligencia y cómo se relacionan con los casos de accidentes y lesiones puede marcar una gran diferencia en el resultado de su caso e incluso si presenta o no un reclamo.
Como víctima de un accidente, vale la pena obtener una comprensión completa de la negligencia y cómo se relaciona con los casos de accidentes. La información de esta página proporciona un buen punto de partida. Una vez que haya revisado la información en este sitio, lo alentamos a que se comunique con nosotros directamente para analizar su caso de accidente con un profesional legal.
¿Alguna vez ha decidido no presentar un reclamo por lesiones personales porque pensó que era parcialmente culpable de su accidente? Según la ley de negligencia comparativa de California (y muchos otros estados), es posible que pueda cobrar daños por su lesión, incluso si fue parcialmente culpable.
Negligencia Per Se
La negligencia per se se define como una violación de un código, estatuto, ley, ordenanza o reglamento, y que la violación resulta en una lesión para la cual fue creada. El individuo lesionado debe ser alguien a quien el estatuto o la ley fue diseñado para proteger.
La sección 669(a) del Código de Evidencia de California establece: “Se presume que una persona no ejerció el debido cuidado si: (1) Violó un estatuto, ordenanza o regulación de una entidad pública; (2) La violación causó inmediatamente la muerte o daño a una persona o propiedad; (3) La muerte o lesión resultó de un suceso de la naturaleza que el estatuto, ordenanza o reglamento fue diseñado para prevenir; y (4) La persona que sufre la muerte o daño a su persona o propiedad era una de la clase de personas para cuya protección se adoptó el estatuto, ordenanza o reglamento”.
Ejemplos de negligencia per se:
Violaciones del código de construcción por parte de propietarios/inquilinos de edificios
Exceso de velocidad y otras infracciones de vehículos motorizados
Negligencia Comparativa
En muchas jurisdicciones, los estados utilizan la doctrina de la negligencia comparativa para determinar si el demandante puede recuperar los daños a pesar de que el propio demandante fue parcialmente negligente.
Mediante el uso de un estándar de negligencia comparativa, los estatutos pueden estipular el prorrateo de los daños entre las dos partes culpables. Por ejemplo, si el daño total es de $100,00 y el demandante tiene un 40 % de culpa y el demandado tiene un 60 % de culpa, entonces el demandante tiene derecho a $60,00.
Generalmente hay dos formas de negligencia comparativa: negligencia comparativa parcial y pura. En una jurisdicción de negligencia comparativa parcial, la mayoría de los estados prohibirán una recuperación para el demandante si la negligencia del demandante fue más del (51%) de la negligencia del demandado.
En California, el estándar de negligencia comparativa no fue adoptado por ley sino por una decisión judicial. Según la decisión judicial, California aplica negligencia comparativa pura, que establece que incluso si la negligencia del demandante excede la negligencia del demandado, el demandante aún puede recuperar la distribución de los daños. Por ejemplo, si el daño total es de $100.00 y el demandante tiene un 70% de culpa y el demandado un 30% de culpa, entonces el demandante tiene derecho a $30.00.
Ejemplo de negligencia comparativa
El estilete resbala y cae
Imagina que eres una mujer joven que asiste a una fiesta de aniversario de bodas en el salón de banquetes de un hotel. Llega al hotel con tacones altos y con un regalo envuelto en copas de cristal para los invitados de honor.
Mientras camina hacia la mesa donde se sentará, su talón se engancha en una costura suelta en la alfombra gastada en el vestíbulo del hotel. Pierdes el equilibrio. Como llevas un regalo, no puedes bloquear tu caída. Al aterrizar, se lesiona la espalda y la pierna, y su regalo de aniversario se hace añicos.
Pasas la noche de la fiesta en la sala de emergencias y terminas necesitando una cirugía de espalda. Desearía poder responsabilizar al hotel por su lesión, pero está dudando si tuvo la culpa. Si hubieras usado zapatos de tacón bajo, es posible que no te hubieras tropezado. Si no hubiera estado cargando un regalo, es posible que se haya atrapado y que sus lesiones no hayan sido tan graves.
Según la ley de California, el hotel aún puede ser considerado, al menos parcialmente, responsable de sus daños. Incluso si usted fue parcialmente culpable, y nadie dice que lo fue, un jurado puede ajustar la cantidad de daños que otorga atribuyéndole, digamos, un 5 por ciento de responsabilidad a usted y un 95 por ciento al hotel.
Encomienda negligente
La encomienda negligente se define como cuando una persona es responsable de los daños causados por confiar la propiedad de uno en manos de alguien que sabe o debería haber sabido que la usará de una manera irrazonable y supondrá un riesgo grave de daño a otros.
Cuando se hace un análisis usando encomienda negligente, el enfoque generalmente está en la previsibilidad del daño. ¿Era el daño un riesgo previsible? Esto no se enfoca en la lesión en particular sino más bien en la conducta del acusado y si era probable que resultara.
Ejemplos de encomienda negligente
Automóviles
La encomienda negligente de automóviles pasa a ser una de las formas más comunes de encomienda negligente. Algunos ejemplos serían un propietario que permite que un conductor ebrio use el automóvil; un padre que le permite a su hijo tomar prestado su automóvil y sabe que su hijo ha tenido varios accidentes automovilísticos recientes.
armas de fuego
La encomienda negligente puede aplicarse en cualquier caso en el que el propietario de un producto potencialmente peligroso permita que otro lo tome prestado. Esto incluye armas de fuego. Sin embargo, un arma robada de un gabinete de armas no puede cumplir con los elementos de encomienda negligente.
